如何阅读本指南
本页保留了来源文件的核心内容，但将其重组为一篇适合旅行者阅读的实用文章。它并不假设每个国家都有一张简单、统一、公开的处罚表，而是展示共同的法律结构、真实存在的公开阈值，以及一个反复出现的规律：长期来看，入境禁令往往才是真正的问题。
- 申根短期停留规则是统一的，但执法仍高度依赖各国。
- 有些国家会公布阈值指导，很多国家不会。
- 与旧的盖章模式相比，EES 使逾期停留更容易被发现。
- 在仍可能减轻后果时，尽快合法离境并保留文件非常重要。
法律框架
管理 90/180 逾期停留的法律框架
《申根边境法典》规定了短期停留规则：在任何滚动的 180 天期间内最多停留 90 天。一旦这一额度耗尽，该停留就不再属于合法短期停留，适用框架也会从普通旅行规划转向遣返法。
《遣返指令》是欧盟层面的核心程序框架。它通过遣返决定、自愿离境、强制驱离、入境禁令、羁押保障和救济途径，来安排后续可能发生的事情。正是这一共同的欧盟框架，解释了为什么许多成员国谈论驱离程序多于谈论简单的逾期罚款表。
现实中的处罚仍有很大部分由各国法律决定。罚款、按行政还是刑事处理，以及许多入境禁令细节，都仍然是国家层面的，所以即使底层 90/180 规则相同，结果也可能差异很大。
Visa Code 的相关性
来源文件也认为《签证法典》很重要，因为基于不可抗力或人道理由的延期，可能在短期停留即将或已经变成非法之前成为减轻后果的路径。
国家比较
部分成员国的处罚对比
这是一份来源文件的比较性摘要，并不是说每个国家都采用单一固定处罚表。它最适合作为旅行者的定位工具：帮助看清哪里公开指引相对明确，哪里当局更强调程序而非罚款金额，以及哪里入境禁令这一维度比罚款本身更可预测。
| 国家 | 法律依据 | 典型结果 | 入境禁令线索 | 公开信息缺口 |
|---|---|---|---|---|
| 奥地利 | 国家法下的行政违法与遣返或入境禁令框架 | 针对非法停留的行政罚款，加上遣返决定和可能的驱离 | 已公布期限可达 5 年、10 年，严重类别下甚至可为无限期 | 常见逾期情形没有单一公开罚则；结果仍高度依赖具体事实 |
| 德国 | 《居留法》中关于未经许可停留或入境的规则 | 可能作为行政事项处理，在某些情况下也可能涉及刑事责任 | 因个案而异；没有发现简单的联邦级“逾期=禁令”表 | 罚款金额通常具有裁量性，地方实践很重要 |
| 法国 | 带有 OQTF 和可能返还禁令的行政驱离框架 | 命令离境，在驱离背景下可能伴随羁押或居家限制 | 返还禁令可附加在驱离决定上 | 公开官方指引更偏程序，而非固定的逾期罚款表 |
| 西班牙 | 关于不规则停留、罚款、驱逐和入境禁令的《有机法 4/2000》 | 法定罚款范围为 501 欧元到 10,000 欧元，在某些遵循比例原则的情形中，也可能以驱逐代替罚款 | 最长 5 年；在严重威胁情形下可达 10 年 | 当局如何在罚款和驱逐之间选择，深受判例影响 |
| 意大利 | 关于非法停留、驱逐和再入境禁令的统一移民法 | 在非法停留框架下，法定金钱处罚为 5,000 欧元到 10,000 欧元 | 如果在离境时被识别，通常为 1 到 3 年；更广泛的驱逐渠道可能更长 | 结果很大程度上取决于是在出境时还是在境内被发现 |
| 荷兰 | IND 关于遣返决定和入境禁令的政策 | 标准反应通常是遣返决定，而不是一个醒目的固定罚款 | 某些不超过 3 天的情况不禁入；3 到 90 天为 1 年；90 天以上为 2 年 | 这是来源中最清晰的官方阈值安排之一 |
| 比利时 | 移民局关于离境命令、羁押和入境禁令的指引 | 离境命令并可能被羁押；官方指引中还出现 200 欧元边境相关行政罚款 | 公开指引提到的期限从 3 年到 20 年不等 | 没有一个简单公开矩阵把具体逾期天数与具体结果一一对应 |
| 波兰 | 边防卫队和政府关于遣返决定与入境禁令的指引 | 官方示例显示，53 天逾期会导致罚款和行政遣返决定 | 因法律依据和决定类型而异 | 官方示例没有披露罚款金额 |
| 希腊 | 移民法典材料加上外交和欧盟层面的报告 | 离境时罚款常被提及，通常在 600 欧元到 1,200 欧元之间 | 因情形而异；官方报告中也可见遣返与禁令后果 | 可获得的英文法律材料未提供一张清晰的公开罚则表 |
| 捷克 | 关于签证到期和外国人法罚款的官方领事与政府指引 | 官方领事指引称，逾期停留可能触发最高 5,000 捷克克朗罚款 | 行政驱逐可能产生欧盟范围效力；更倾向于自愿离境 | 外国人法其他违法还有更宽的罚款区间，因此并非每个数字都能直接对应简单 overstay |
阈值与示例
逾期停留时长阈值与具体示例
研究逾期停留最困难的地方在于公开指引并不均衡。少数国家公布了较清晰的阈值；更多国家只公布法律框架或零散官方示例。下面这些例子很重要，因为对旅行者来说，它们往往是最接近具体裁量模式的公开信息。
荷兰
这是最清晰的官方体系之一：某些不超过 3 天的情况不禁入；3 到 90 天为 1 年；90 天以上为 2 年；在加重情节下时间会更长。
西班牙
法定罚款范围为 501 欧元至 10,000 欧元；在某些不规则停留案件中可用驱逐替代罚款；严重威胁情形下禁入可达 5 年或 10 年。
意大利
非法停留可能触发 5,000 欧元至 10,000 欧元的法定处罚，而在离境时被发现可能进入 1 到 3 年再入境禁令路径。
捷克
官方领事指引指出，签证到期后仍停留属于轻微违法，最高可罚 5,000 捷克克朗。
有来源支持的示例
波兰官方示例
边防卫队的一份报告描述了一起 53 天逾期案例，导致罚款和行政遣返决定，但报告没有公布罚款金额。
关于希腊来源的提醒
来源文件包含了外交报道中常被引用的 600 至 1,200 欧元区间，但也明确提醒：公众讨论的很多罚款数字并没有统一官方价目表支撑。
识别与程序
从发现到作出决定的识别与程序
大多数旅行者想知道，一旦逾期停留被发现，后续顺序实际上是什么样。程序因国家而异，但反复出现的结构足够一致，可以描述为一条“旅行者时间线”。
- 步骤 1
发现
逾期停留可能在出境时、境内检查时，或与移民有关的审查中被发现。过去这往往依赖护照印章；如今 EES 让识别更系统化。
- 步骤 2
遣返程序
一旦停留被视为非法，《遣返指令》的框架通常会以遣返决定开始，同时受各国程序和例外情况约束。
- 步骤 3
自愿离境或强制驱离
当局可能先允许自愿离境。如果没有给予，或当事人未遵守，则可能进入更严格条件下的强制驱离和羁押措施。
- 步骤 4
入境禁令决定
入境禁令可能被施加，也可能不被施加。如果它与 SIS 或类似的申根拒绝逻辑相连，那么未来旅行可能在整个区域被阻止。
- 步骤 5
申诉与未来可见性
申诉权是存在的，但期限因国家而异。即使已经离开，逾期停留仍可能影响签证、ETIAS 筛查和未来边境决定。
EES 改变了证据模式
过去，很多逾期停留争议围绕护照印章和手工计算展开。截至 2026 年 4 月 10 日，全面运行的 EES 已是数字化并与生物识别绑定，因此无论是正常出境还是没有出境记录的情形，都更容易被持续识别。
欧盟最低程序保障
- 在《遣返指令》框架下，遣返决定通常是处理非法停留的起点。
- 自愿离境是欧盟的重要基础保障，可因风险因素被缩短、延长或拒绝。
- 若未给予或未遵守自愿离境，则会进入强制驱离。
- 入境禁令和羁押都可能存在，但应在保障和比例原则范围内运作。
- 在有权机关前获得有效救济，是欧盟最低标准的一部分。
对未来旅行的影响
对未来申根准入、签证与 ETIAS 的影响
短期边境影响
即使你是自愿离境，离境本身仍可能形成执法记录，并在某些系统中触发适用于整个申根区的拒绝提醒。
中期签证影响
合规历史在之后的签证和居留决定中很重要。来源文件特别指出，一些国家制度会把正在生效的入境禁令视为后续居留权利的障碍。
ETIAS 时代筛查
一旦 ETIAS 全面实施，免签旅客将面临旅行前筛查，叠加 EES 的边境记录，这很可能使过往逾期停留在未来授权决定中更容易被发现。
减轻措施与实务步骤
减轻后果的策略与实务步骤
减轻后果主要取决于时机和文件。一个人越接近合法离境，或越接近可被认可的延期理由，就越需要快速行动、完整留存材料，并避免猜测所谓“更容易”的机场或“更宽松”的出境点。
尽快使用任何合法延期渠道
《签证法典》中的不可抗力和人道延期，是来源文件中最清晰的减轻路径之一。如果你的情况适用，拖延只会让这一主张更难成立。
自愿离境可能很关键
在自愿离境期限内离开，可能降低升级风险，而且在一些国家还会影响是否施加入境禁令以及禁令持续多久。
挑战不相称的处罚
申诉和司法审查很重要，因为判例反复限制各国以破坏《遣返指令》顺序的方式使用惩罚。
如果你仍在申根区内
- 尽快安排合法离境，因为逾期越久，结果通常越糟。
- 如果确有不可抗力或人道理由，应立即走被承认的延期路径。
- 不要试图从所谓更“宽松”的机场出境，因为 EES 正在标准化离境识别。
离境时如果预计会被询问
- 携带简短证据包，例如医疗证明、取消通知、警方记录或其他文件支持。
- 要求获得任何决定、罚款或入境禁令的书面副本，并保留付款证明。
在遣返决定或入境禁令之后
- 确认该禁令在实践中是否仅为国家层面，还是通过 SIS 类机制具有申根范围效果。
- 尽快处理申诉期限，因为这些期限可能很短且因国家不同而不同。
- 如果本国法律允许，在你完成要求后申请缩短或解除禁令。
用于未来旅行规划
- 应假定未来可见性正在上升，因为 EES 和 ETIAS 压缩了逾期停留不被发现的空间。
- 与其希望过去的 overstay 永远不被看到，不如主动说明并解释。
判例与趋势
判例与近期执法趋势
值得注意的判例主题
- El Dridi（C-61/11 PPU）：关于监禁与《遣返指令》中的顺序逻辑。
- Achughbabian（C-329/11）和 Sagor（C-430/11）：关于刑事制裁何时与欧盟遣返框架相容。
- 西班牙特有的判例线索，包括 Zaizoune 和 C-409/20，涉及罚款、离境义务与欧盟遣返标准之间的关系。
来源强调的当前趋势
- EES 是最核心的执法变化，因为它以与生物识别绑定的数字记录取代了基于印章的离境证据。
- Eurostat 的遣返数据表明移民执法规模很大，但仅针对 overstay 的统计仍很难单独提取。
- ETIAS 将为免签旅客增加一层旅行前筛查，这会让过去的 overstay 在实务上更重要。
仍然不明确的部分
哪些内容仍未明确或难以验证
- 许多成员国并不会公开发布一张简单表格，说明某个逾期天数必然对应某个固定罚款。
- 官方来源通常在程序方面更强，但在现实中的罚款金额方面较弱。
- 网络上重复传播的一些数字带有个案色彩，在没有官方决定支撑时，不应视为确定规则。
常见问题
常见问题
如果我在申根区逾期停留，会发生什么？
逾期后，罚款是主要风险吗？
申根入境禁令会持续多久？
EES 会让逾期停留更容易被发现吗？
如果我已经逾期停留，我应该怎么办？
逾期停留会影响未来的签证或 ETIAS 申请吗？
最好的预防方式
从一开始就避免逾期停留问题
最可靠的减轻方式仍然是预防。使用计算器准确跟踪天数，避免看似普通的短期停留最终演变成非法停留。
核心来源与时间范围
本页基于 2026 年 4 月 8 日的来源文件。它保留了该文件的核心立场：各国处罚差异很大，入境禁令通常比罚款更重要，而 EES 加上未来的 ETIAS 筛查，会让逾期停留更容易被发现，也更难被轻描淡写。